Med stor tvekan, antog jag nomineringen till kommunrevisionen efter valet 2022. Men, de fick fråga mig sex gånger, innan jag ändrade mitt ställningstagande från ett nej till ett ja. DET skulle jag aldrig gjort – för att inbilla sig att kommunrevisionen EDA kommun är en samling förtroendevalda som inte ska ta partipolitisk hänsyn, är rena rama vansinnet. Det är exakt samma häxjakt, mot Socialdemokraterna, i revisionen som på andra ställen i kommunen. Men i uppdragets kommunala del, upplevde jag aldrig några problem från någon av oss.
Hade politiker i EDA kommun lagt all den energi på att leda kommunen, istället för att lägga den på skit mot annat partis förtroendevalda, är jag säker på att det varit ett betydligt bättre läge för EDA kommun än vad det är. Det kan aldrig bli, en fast stabil politiskt styrd kommun, med den mix av partier som är nu. Sex partier (HEL, M, C, L, KD och V) som slog ihop påsarna enbart för att inte S skulle komma till makten. Alla partier vet om, att S inte kommer samarbeta med SD, så det var ju uteslutet ändå. Allt detta hatiska motståndet, som är mot enskilda i S, är helt sanslöst. 3G har spillt över föraktet till nästa generation sedan en tid och likt en surdeg ligger den där nu och jäser.
För att kunna få bli vald till förtroendevald kommunrevisor får man inte vara invald på något annat kommunalt uppdrag överhuvudtaget. Samma gäller de bolag och annat. Man får inte heller ha en tjänst i ledande ställning inom kommunen. Samma gäller anhöriga till den tänkte revisorn. Jäv uppkommer också enligt KL 6 kap. §28. Men, jag har enormt svårt att se en JÄV situation om man läser §29. ”Om det är uppenbart att frågan om opartiskhet saknar betydelse, ska nämnden bortse från jäv.” Då revisionen varit eniga i samtliga beslut samt ärendenas art, ser jag risken för JÄV i kommunrevisionen för enormt låg. Vi behandlade inga frågor på den detaljnivån utan övergripande, exempelvis inte siffrorna i budgeten utan processen över hur budgeten görs. (Nu har jag säkert glömt något, men det finns länk längre ner i inlägget)
Men, det är klart, att om man leker vrålapa och skriker att det är risk för JÄV i varje situation och att revisionen inte längre är oberoende, samt att man i media och inom de politiska leden basunerar ut att man inte har förtroende för annan revisor. Då, har man utfört uppdraget och lagt upp för lögnen ”delikatessjäv”, den anklagade revisorn kan inte sitta kvar. Orsakat för att folk tror på det som sagts och inte undersöker saken själv. En härskarteknik som 3G har lärt sig genom åren och använt mot andra politiker. Leker man runt lite i den digitala världen, är spåren kvar där.
Utan förtroende från KF, är uppdraget inte värt något och det enda rätta är att lämna in handduken, tyvärr. Men, jag hade kunnat göra det, lagligt sett, då varje revisor fullgör uppdraget enskilt. En revisor kan inte avsättas (som andra politiker) så länge den inte har fått ansvarsfrihet eller gjort brott som vunnit laga kraft med 2 års fängelse eller mer. I tillägg till dessa regler, finns det andra speciella paragrafer för revisionen tex att KF Presidiet upprättar förslag på budget och redovisningen för revisionen, detta för ytterligare säkra revisionens oberoende.
Nu ska jag inte tråka er mer med detta. Kommunallagen och bara läsa.
Angående att kommunrevisionens oberoende ifrågasätts, är allt annat än nytt. Det har skett i jävligt många år i Sverige. Den största kritiken är att revisionen nomineras av partier och väljs av fullmäktige. Då har man alltså en naturlig kontakt mellan revisor och parti. Det finns inget förbud mot att revisor inte får ha partiuppdrag, Egentligen förbannat naturligt, då vi har grundlagen som gör att ett förbud inte kan införas. Det är också grundlagen som skyddar, så man kan gå på partimöten.
Att man kan uppehålla oberoendet, även om man är aktiv i en partistyrelse, är inga bekymmer. Det gäller bara att man är medveten om vad man ska göra, vid det mötet man är på. TEX: Man pratar inte revision i partistyrelsen eller medlemsmötet, inte heller tar man politiska hänsyn i revisionen. Svårare än så är det inte och ser man inte den enkelheten säger det faktiskt mer om den andra parten än om mig. Det lättaste och bästa sätt att visa detta är att köra med så öppna kort man kan samt ha ett nära samarbete med presidiet KF och inte köra något jävla spel eller charad med dold agenda. Som nu skedde.
Kravet som ställdes mot mig var: Lämna partistyrelsen, så kan du sitta kvar för då har du förtroende från oss. Det är för mig inget förtroende jag vill ha, då jag känner det enbart som utpressning och inte hör hemma inom demokratin 2024, samt att det är bara att gå och vänta på nästa skit som kommer. I en sådan värld, där spelreglerna är allt annat än normala, vill jag inte ha uppdrag och det kommer inte bli bättre så länge som 3G är kvar.
Då är det däremot demokratiskt åt helvete att man i KF kan genom sina partivänner fixa till det så alla får ansvarsfrihet, även om inte yrkesrevisorerna och kommunrevisorerna anser det. Det räcker att motivera ställningstagandet. Lagligt är det. Jag tror det är 8 stycken av 59 i KF, som inte har andra uppdrag än KF. Så, att det ska behöva sitta 35 stycken i KF, rösta på majoritetens förslag samt kosta pengar, är helt onödigt. Det räcker med 21, enligt lag. Besluten är oftast bestämda innan de kommer till KS.
Om man då INTE är mer demokratiskt medveten, som förtroendevald, än vad som uppvisats mot mitt uppdrag, bör man definitivt ägna timmar på att läsa andras mening i ämnet, samt fundera på sin egen del. Man lär sig massor.
Det finns ENBART ett sätt att stärka den kommunala demokratin, ja faktiskt ALLT demokratiskt arbete i Sverige och det är att öka antalet förtroendevalda med förtroendeuppdrag. Antingen har man redan ”nog” med medlemmar – men enligt mig kan det aldrig bli för många medlemmar eller så får man ut och värva medlemmar. MEN – det är nog för mycket begärt av 3G. 3G är ju van att inte behöva göra något, för 3G kan ju allt och har alltid rätt – BULL.
Micke
