Bara för att man inte stillatigande hyllar allt som sägs inom ett parti, ja då innebär detta självklart inte att man inte är medlem av partiet. Ett parti är för mig en levande organisation som alltid ska klara av att samtala och diskutera i en massa saker, både organisatoriska och/eller politiska. Detta är en debatt som vi hela tiden måste orka att ta oavsett om det är valrörelse eller inte.
Problemet vi inom PP har är av sk. födelsevärksproblem. Allt är inte klart men för att man då ska orka ta tag i ett problem, eller vad man nu väljer att kalla det, ja då väljer man att ta det efter valet. Då har vi förhoppningsvis en hel hoper med andra trevligheter att lägga energin kvar och det kommer inte att fungera heller.
Inom ett parti finns det tre olika delar som man kan välja att engagera sig i. Var och en väljer fritt och det du gör är ett typiskt bevis på att du har valt rätt. Du är en mycket skicklig aktivist och inspiratör. Gren nummer två är den rent politiska och som ska vara den dominerande, för det är här vi är är med och formar samhället efter de frågor som ingår i våra tre kärnfrågor (mycket ryms inom dem, det gäller som du själv sa i Kil att hitta det och inse att det är en PP fråga oavsett vilken som i grunden har knäckt idéen). Gren nummer 3 är den organisatoriska delen (partiets struktur) och denne bör det inte ändras något mycket i utan man bör ha den fastslagen i framtiden och inom en ganska snar sådan.
Slut summa är alltså: PP har jävligt mycket arbete fram tills valet och så också förhoppningsvis efter valet. Men frågan är; så länge allt för få personer koncentreras runt platserna som har makten. Hur ska sakerna hinnas med? Efter valet har vi en riksdagsgrupp som ska formas med utskottsplatser och politik i dem. En jäkla massa jobb helt enkelt. Ska vi ta det organisatoriska då? Nej, tror nog inte att det är rätt tid det heller. Ska vi då bredda vår politik? Nej, det är nog inte rätt tid det heller. Fatta hur mycket tid som går till spillo, för att makten är koncentrerad.
Jag hoppas att du förstår att jag inte är ute för att sabba för PP något sätt och vis. Men konstaterar faktum. Denna debatt har uppstått efter:
1. Jag konstaterade att Pappret våra kandidater egentligen är ett slag i luften, men vi kan alltid hoppas på att alla håller vad de skrivit under.
2. Någon har läst utvalda delar till andra inom partiet från tex. Kvinnor är sämre chefer än män. Detta innebär att de har förlorat hela poängen i slutet.
3. Jag kritiseras starkt för att ställa mig som politisk vilde i ställer för tex miljöpartist. Skillnaden? Jo, kommer jag in för PP, vart går partistödet? Ja, inte till MP i alla fall.
4. Jag har också kritiserat makten inom PP och fått skit för detta. Det största tydligheten av detta tycker jag var när inte folk utanför Värmland försöker lära mig Arvika. Personen i fråga har varit här 3 gånger, ja jag har bott 2 mil undan arvika i 33 år, kört taxi i stan i 12 år, varit vakt på arvikafestivalen i 2 år och campingchef där 1 år. Men visst, jag erkänner, min meritlista kanske är för svag för att jämföras med någon som har varit här 3 gånger.
5. En del personer får tycka vad de vill och det hela slätas över, trots att det uppenbart var ett rent MP förslag som gynnade enbart storstadsområden och inte oss på glesbygden, medan andra knappt får tycka alls. Konstigt tycker jag, eller det kanske finns ett annat ord på detta.
Ja, tänker man alltså efter så inser du säkerligen att vi hela tiden behöver jobba med dessa bitar inom vårt parti, då det är allt annat än bra. Vi har förlorat många bra personer inom vårt parti som ska kämpa för de grundläggande mänskliga rättigheterna, men vi ska inte tillåta andra att tycka vad man vill inom vårt parti. En matematik som vi får jobba vidare med, då det inte alls stämmer för mig.
