Idag är det en mycket intressant dag. I och med politiska intresset jag har, kommer jag ikväll få se något, jag aldrig trodde jag skulle få se i Eda kommun 2024. Kommer Eda kommuns politiker i kommunfullmäktige försvara demokratin eller inte?
Om det blir, som ryktet nådde mig med, kommer kommunfullmäktige att rösta om vem som ska bli den 5e kommunrevisorn. Det är ett mandat tillhörande SD och de har frågat Sjukvårdspartiet om de hade en kandidat. Nomineringen som är gjord, utifrån det samtalet var, är Hans Nilsson (SiV) Nominerad och har accepterat. Att vara förtroendevald kommunrevisor är ett stort och intressant uppdrag, framförallt är det komplicerat. Dels är det allt som ska göras i uppdraget, dels ska man slita som ett djur för att få några korvören till budgeten, man måste inte vara 100% överens i revisionen i arbetet men det är en klar fördel om man är det i omröstningar räcker det med att en inte är överens så faller det man röstat om, så till sist ska man kämpa med att alltid vara motarbetad av andra förtroendevalda i kommunen. Så, att vara förtroendevald kommunrevisor i Eda kommun = är ett jävla intressant spännande skituppdrag!
Men, nu är inte DEMOKRATI något som den styrande MAJORITETEN i EDA KOMMUN, har visat något större intresse av. Stefan NIlsson (SD), var väldigt stark och klar i sin åsikt gällande det som skedde på senaste KF, för det var ett totalt fjasko och uppenbart odemokratiskt. Stefan kallade det för diktatur och det är det inte riktigt men så nära diktatur i en demokrati. Majoriteten i kommunen vill styra vem som ska sitta på mandatet tillhörande ett parti i minoriteten. Det är direkt odemokratiskt att jobba på ett sådant sätt. Representanten, som fick den underbara uppgiften att framför majoritetens åsikt Runar HEL, gjorde ett magplask i yttrandet så det är helt sanslöst att ingen journalist reagerade: ”Vi i majoriteten tycker att det är viktigt med partipolitiskt oberoende kommunrevisorer. Därför nominerar VI…..”. Hanna Andersson, kommunalrådet stod sen och ljög i media och påstod att det var en enskilds ledamots nominering och att det är tillåtet. Ja, det är tillåtet – men – hade det varit en enskild hade ordet varit JAG och inte DU. Så, det är en KLAR nomineringen från MAJORITETEN som Runar gjorde.
Att majoriteten nominerar på annat partis plats, är inget annat än totalt avsaknad för vad som är brukligt att göra och inte, välja vem man vill och inte vill samarbeta med i revisionen ÄR ett PARTIPOLITISKT STÄLLNINGSTAGANDE och är därmed ett SOLKLART fall för dem att lämna revision. Dessutom, ska visst ÅTERIGEN MAJORITETENS REVISORER AVGÅ OM HANS NILSSON blir vald. – – Detta är ett solklart exempel på att majoritetens revisorer INTE klarar upprätthålla sitt oberoende och ska då lämna sin plats. Det är ett solklart fall koppla in dels en oberoende utomstående part som granskar, dels behövs KF mötet i morgon överklagas och jag hoppas innerligt att mina partivänner håller sig till lag och rätt samt respekterar demokratin i morgon och inte tror på det sagda, För min egen del är det tufft. Så, det blir minst sagt en spännande kväll för mig i morgon.
Då, ska sedan enligt vad som sagts mig alla få rösta i valet, trots att det är ett SOLKLART JÄV. Ja, när Bo Inge kommenterande om mig, hette det i bland annat VF: Det skulle vara katastrof om vi inte har en fungerande revision. Revisionen är ett av våra starkaste verktyg för att kontrollera verksamheten, samt att ”jävet” hade ställt till det för Kommunen Ja, det var ju även Tommy Glader ute och påstod. Så, i morgon förväntar jag mig att presidiet har koll på alla som inte är JÄViga när/om omröstning i frågan sker. Har inte presidiet det, så är ju Tommy Glader tvungen att reagera på att Presidiet inte reagerade på den uppenbara jävsituation som det gäller. Eller att de avgår. Det lär märkas. MEN DET ÄR INTE JÄV (enligt regionen) ATT VARA ORDFÖRANDE FÖR REVISIONEN I REGIONEN OCH SAMTIDIGT VARA ORDFÖRANDE FÖR MODERATERNA vÄRMLAND. Det är också helt korrekt. Ett jäv, kan aldrig uppkomma i förväg och som kommunrevisor, så finns det sjätte punkten angående JÄV som står här nedan. Men skriver den en gång till, så kanske kommunrevisorerna lärt sig detta sen: Kommunallagen 12 kapitel 15 §: Från jäv kan bortses när frågan om opartiskhet uppenbarligen saknar betydelse. Då, revisionen gjorde det vi skulle och hade som mål, så blev vi överens i samtliga ställningstagande under mina 17 månader. Då majoritetens förslag vann och det var de vi kollade på, ja även hade S rösta med dem ibland. Men i sådana fall, skulle ju framförallt majoritetens revisorer kunna hamnat i JÄV, men jag fick aldrig den känslan att det var en sådan
Att påstå att jag var jävig, när jag inte var det, hade de inga bekymmer att ljuga ihop. Det kan omöjligt bli ett jäv, i och med att jag är för ett minoritetsparti som får samtliga förslag nedröstade. Om S röstat för något förslag från majoriteten, ja då hade (om man ska tolka dessa två) vi alla varit jäviga i förväg. De skyller då på JÄVs regel fem och skiter i det som står i Kommunallagen 12 kapitel 15 §: Från jäv kan bortses när frågan om opartiskhet uppenbarligen saknar betydelse. Med andra ord, hade de kunnat bortse från situationen, då vi alla varit överens i samtliga beslut vi tagit. Klart.
Jag sitter och funderar på mötet som börjar strax, det blir intressant uppföljning för de som avlivas.
Länk från mötet kommer ligga här i morgon under dagen om ni vill använda den och se på Cirkus Eda kf 2024
Micke
